NO ES RELIGION ES ENGAÑO DEMONIACO

[leonelosheniwo]

Comete esta en lo que te pelo las otras:

Jesús Cristo: Hablemos de Junior
Siempre que se hable de algo, es preciso hacer un análisis profundo del mismo desde la fuente y no en libros y doctrinas maquilladas, que los parásitos de negro y púrpura y sus derivados tratan de imponer a base de la fuerza, la intimidación y la demagogia (ya que no les quedan otros recursos, porque antes mataban). Lo primero que debemos hacer en todo caso, es eliminar el mito que Jesús es el hijo “Unigénito” de Dios, ya que Dios realmente tuvo varios hijos, aun cuando la Iglesia y sus derivados traten de esconderlo. Comencemos a ver los Hechos:
Dios crea al primer hombre y la primera mujer, lo que necesariamente, los hacen sus dos primeros hijos en la tierra:
“Dios dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. Domine sobre los peces del mar, las aves del cielo, los ganados, las fieras campestres y los reptiles de la tierra. Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó macho y hembra”. (Génesis 1: 26-27)
¿Hagamos? ¿En plural? ¿Con quién los hizo? ¿Tenía una fábrica de moldecitos de Lodo? Pero bueno, solo pasaremos esto por alto a falta de espacio y ya sean creados o engendrados, son sus hijos. Luego vemos que Dios tiene, como mínimo, otros dos hijos, ya que este capítulo habla de ellos en plural:
“Cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la tierra y les nacieron hijas, los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas y tomaron por esposas, las que más les gustaron” (Génesis 6: 1-2).
Es claro que por lo menos estamos hablando de dos hijos varones de Dios, que tomaron de una raza claramente separada, Esposas. Esto nos va dando un total de cuatro hijos y una cantidad indeterminada de semidioses nietos. Haciendo un pequeño salto bíblico, veremos el nacimiento prodigioso de Isaac, y lo haremos sin pensar como era posible que si Yahvé podía hacer que Sara saliera embarazada después de vieja, como fue que no hizo el milagrito antes y Abraham tuvo su primer hijo con Agar, permitiendo a Abraham ADULTERAR, sin consecuencias para nadie. Pero veamos que sucedió antes del prodigioso nacimiento de Isaac:
“Yahvé visitó a Sara como había dicho y cumplió en ella cuanto había anunciado. Sara concibió y dio un hijo a Abraham ya en su vejez, en el tiempo predicho por Dios”. (Génesis 21: 1-2)
Como vemos, Dios fue quien “Visitó a Sara”, cumplió en ella (la embarazó) y así esta pudo tener un hijo. Esto está tan claro que no hace falta ni siquiera explicación. Como hemos visto, solo hasta el instante de la creación, y dentro del marco del Génesis, ya Dios tenía por lo menos hasta cinco hijos contando a Isaac.

Pero siguiendo la cuenta de hijos de Dios, nos trasladamos a Jueces y a la “acción engendradora” del Espíritu Santo o Espíritu de Yahvé como se llamaba en aquel entonces:
“Los israelitas volvieron a hacer lo que desagrada a Yahvé y Yahvé les entregó en manos de los filisteos durante cuarenta años. Había un hombre en Sorá, de la tribu de Dan, llamado Manoáj, cuya mujer era estéril. No había tenido ningún hijo. El Ángel del señor se apareció a esta mujer y le dijo: “Tú eres estéril y no has tenido ningún hijo, pero ahora ten cuidado, no bebas vino ni otras bebidas alcohólicas, ni comas nada impuro, porque vas a concebir y darás a luz un hijo. No se le cortará el cabello, porque ese niño estará consagrado a Yahvé desde el vientre de su madre. Él comenzará a salvar a Israel de los Filisteos”. La mujer fue a contárselo a su marido. “Me ha venido a ver un hombre de Dios, tenía el aspecto de un ángel de Dios, lleno de majestad. No le pregunté de donde era ni él me dijo su nombre, pero me dijo: Vas a concebir y darás a luz un hijo. No bebas vino ni otras bebidas alcohólicas, ni comas nada impuro, porque el niño estará consagrado a Dios desde el vientre de su madre, hasta el día de su muerte””. (Jueces 13: 1-7)
Esta parte de la tercera anunciación, llama poderosamente la atención por el hecho de que se nos da el nombre del esposo, pero nunca el de la mujer que iba a dar a luz a semejante héroe y prodigio, por increíble que esto parezca. Debe ser porque era vieja o Yahvé era algo promiscuo y no se acordaba del nombre. Pero sigamos con el relato:
“Segunda aparición del ángel. Entonces Manóaj oró así al Señor: «Te suplico, Señor mío, que el hombre de Dios que enviaste vuelva otra vez y nos diga lo que debemos hacer con el niño que va a nacer". Yahvé escuchó la súplica de Manóaj, y el ángel del Señor se apareció otra vez a la mujer cuando estaba en el campo; no estaba con ella su marido. La mujer fue corriendo a avisar a su marido y le dijo: «El hombre que vi el otro día se me ha vuelto a aparecer.
Manóaj se levantó, siguió a su mujer, llegó donde estaba el hombre y le dijo: ¿Eres tú el que ha hablado a esta mujer? Él respondió: «Yo soy». Manóaj le preguntó: «Cuando se cumpla tu palabra, ¿Qué norma hemos de seguir con el niño? ¿Qué haremos con él?»
El ángel del Señor le respondió: «Que la mujer haga todo lo que le he dicho: que no beba vino ni ningún otro producto de la uva, ni otras bebidas alcohólicas, y que no coma nada impuro que haga todo lo que le he mandado». Manóaj dijo al ángel del Señor: «Quédate con nosotros y te prepararemos un cabrito". El ángel del Señor le respondió: «Aunque me quedara, no comería tus manjares; pero, si quieres, prepara un holocausto y ofréceselo a Yahvé.

Manóaj no sabía que era el ángel de Yahvé, y preguntó al ángel del Señor: «¿Cómo te llamas, para que cuando se cumpla tu palabra te estemos agradecidos?» El ángel del Señor le respondió: «¿Para qué preguntas por mi nombre? Es misterioso. Manóaj tomó el cabrito y la ofrenda y lo ofreció en holocausto sobre la roca de Yahvé, que hace maravillas. Cuando subía la llama del altar hacia el cielo, el ángel del Señor subió en la misma llama a la vista de Manóaj y de su mujer, que cayeron rostro en tierra. El ángel de Yahvé no se apareció más a Manóaj y a su mujer. Entonces comprendió Manóaj que era el ángel de Yahvé y dijo a su mujer: «Moriremos, porque hemos visto a Yahvé». "Su mujer le respondió: «Si Yahvé quisiese hacernos morir no hubiese aceptado el holocausto ni la ofrenda ni nos hubiese revelado todas estas cosas». La mujer dio a luz un hijo y le puso por nombre Sansón. El niño crecía y el Señor le bendecía. Y el espíritu del Señor comenzó a actuar en él en el campo de Dan, entre Sorá y Estaol”. (Jueces 13: 8-25)
Claramente se ve que fue Dios el padre de Sansón y por consiguiente nos da el hijo número seis de Dios, aunque esta aventura no nos revela quien fue la mujer. Eso es ser todo un caballero. Pero aquí no termina nuestra búsqueda de “Hijos de Dios hechos Hombre”, de hecho, David gozaba de este mismo “Privilegio”.
“Él me podrá invocar: Tú eres mi padre, mi Dios y la roca de mi salvación. Yo lo haré mi primogénito, el más glorioso entre los reyes de la tierra. Le mantendré para siempre mi favor y mi alianza con él será fidelidad. Estableceré su descendencia para siempre y su trono durará como los cielos”. (Salmos 89: 28)
¿Dónde está el descendiente de David en el trono de Israel? ¿No tiene Israel Primer Ministro en la actualidad? ¿El cielo se acabó? Dejando de lado la mentira de hacerlo “primogénito”, esto hace a David, el por lo menos, hijo número siete de Dios, por lo que lejos está Jesús de poder decir que es hijo Unigénito y mucho menos el primogénito, ya que obviamente es el octavo hijo de Dios, si es que los Dioses que tenían hijos con las hijas de los hombres, solo fueron en realidad dos y por Job, sabemos que uno de ellos es SATANÁS ¿Sería este el que ganó en la aniquilación de Dioses?
Pero analicemos al Jesús “Histórico” y la verdad que no revela el Catecismo. La pregunta es ¿Quién puede dudar de la existencia de Jesús de Nazaret? Según los cristianos, contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, que se celebran las fechas de su nacimiento y se conmemora su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús?
A pesar de los miles de libros que se han escrito sobre Jesús, es tan poco lo que se sabe de su vida real, que muchos investigadores albergan serias dudas de su historicidad. La fuente básica que informa sobre su existencia, emana de los evangelios, pero estos textos, como confesión de fe que son, resultan interesados, unilaterales, apologéticos, mitificados y con tantos vacíos y silencios sospechosos, que parecen difícilmente aceptables para cualquier historiador que pretenda ser riguroso y objetivo (Rodríguez, 1997).
El silencio histórico de Cristo, por parte de las fuentes paganas de la época, lo hace tan sospechoso que debe herir a la Iglesia y sus derivados de una forma casi mortal. Edward Gibbon señala con ironía el hecho sorprendente de que ninguno de los contemporáneos de Jesús hubiese informado algo acerca de él, a pesar de atribuírsele la realización de maravillosos hechos:
“¿Pero como excusaremos la supina inatención del mundo pagano y filosófico para aquellas evidencias que fueron presentadas por la mano del Omnipotente, no a sus razones, sino a sus sentidos? Durante la época de Cristo, de sus apóstoles y de sus discípulos, la doctrina que predicaban, se confirmaba por innumerables prodigios. El cojo andaba, el ciego veía, el enfermo era curado, el muerto resucitado, los demonios expulsados, las leyes de la naturaleza eran suspendidas frecuentemente para beneficio de la Iglesia. Pero los sabios de Grecia y de Roma volvían la espalda al importante espectáculo y, prosiguiendo las ocupaciones ordinarias de la vida y el estudio, aparecían inconscientes a cualquier alteración del gobierno moral o físico del mundo”. (Gibbon, 1778)
De acuerdo con la tradición cristiana, toda la tierra o al menos toda Palestina, se cubrió de tinieblas durante tres horas después de la muerte de Jesús. Esto tuvo lugar en la época de Plinio el Viejo, quien dedicó un capítulo especial a los eclipses, en su trabajo “Historia Natural”, pero no dice absolutamente nada de este eclipse de TRES HORAS de duración, lo que obviamente es todo un fenómeno.
Pero aun si no utilizamos estos milagros como la confirmación de su existencia, es difícil entender como un personaje como el Jesús de los Evangelios que, de acuerdo a lo que se dice, levantó tal conmoción en la mente de los hombres, pudiese llevar adelante su agitación y morir finalmente como un mártir de su causa, sin lograr que los judíos y paganos, le dedicasen una sola palabra. Esto simplemente es inconcebible.
La primera mención de Jesús, por un no cristiano la tenemos en Antigüedades Judías de Flavio Josefo, historiador Judío, aunque estos textos nos llegaron a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV y se sabe que los escritos de Josefo fueron “revisados”. El Capítulo 3 del libro XVIII que trata de Poncio Pilatos dice:
Por este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si es que se le puede nombrar hombre, porque realizó milagros y fue un maestro de los hombres, quienes gustosamente aceptaban su verdad, y encontró muchos partidarios entre los judíos y los helenos. Este hombre era Cristo. Aunque Pilatos lo crucificó basándose en la acusación de los hombres más sobresalientes de nuestro pueblo, no obstante aquellos que primero lo amaron permanecieron fieles a él. Porque en el tercer día se les apareció, resucitado a una nueva vida, justamente como los profetas de Dios habían profetizado este y miles de otros milagros. De él toman los cristianos el nombre; su secta no ha cesado desde entonces.
Claro que tantas flores, levantaban gran cantidad de sospechas y más aún, lo corto de esta mención, ya que a Josefo le tomaba casi tres páginas describir una crucifixión de ladrones y otros delincuentes comunes. Josefo habla otra vez de Cristo en el libro XX, capítulo 9, I, diciendo que el sumo sacerdote Anano, bajo el gobierno del Emperador Alvino (en tiempos de Nerón) “Consiguió llevar ante los tribunales y apedrear a Santiago, hermano de Jesús, llamado Cristo, conjuntamente con otros, acusados de violar la ley”.
Estas “evidencias” siempre han sido muy apreciadas por los cristianos, porque son las palabras de un no cristiano, un judío y fariseo, nacido en el año 37 D. C., que vivió en Jerusalén y quien, por consiguiente, pudo muy bien tener información auténtica de Jesús. Más aún, su testimonio es de lo más importante, puesto que siendo judío, no tenía motivo para colorear los hechos a favor de los cristianos. Claro que también es inexplicable y más sospechoso aún, que este historiador, con semejante descripción de Jesús, haya muerto judío y no cristiano.
Son precisamente estos excesivos elogios hacia Cristo y la ausencia de la mención de tanto fenómeno, lo que hace estos pasajes de la obra de Josefo tan sospechosos, aun para un lector casual. La autenticidad de estos pasajes fue puesta en duda en el siglo XVI y hoy en día se tiene la certeza de que son una falsificación, ya que no fueron escritas por Josefo en absoluto. Dichos pasajes fueron agregados durante el siglo III por un copista cristiano, quien se sintió “ofendido” por el silencio de Josefo, al no dar alguna información acerca de Jesús, aun cuando Josefo repite los más triviales chismes de la Palestina de la época (Krautsky, 1974). Este copista sinvergüenza comprendió enseguida que el que no se mencionara absolutamente nada de Jesús, era lo mismo que decir que no existió. El descubrimiento de esta interpolación, es precisamente lo que se ha convertido en la evidencia más contundente de la inexistencia de Jesús.
Para empeorar las cosas, el pasaje de Santiago, es aún más sospechoso. Es cierto que Orígenes (185-254 d. C.), menciona en su comentario sobre Mateo, un pasaje concerniente a Santiago. La palabra clave es: “menciona”. Orígenes subraya que, a pesar de todo, Josefo no creía en Jesús. Después de todo Josefo como judío y como fariseo, no hubiese tratado jamás a Jesús como el Mesías, ya que hubiese sido una herejía que le podría haber costado la vida a pedradas. Orígenes vuelve a mencionar a Santiago en su obra “Contra Celso” y vuelve a señalar la incredulidad de Josefo. Estas palabras de Orígenes constituyen otra de las evidencias fehacientes más contundentes, de que en los libros originales de Josefo, nada se mencionaba acerca de Jesús y menos como el Cristo.
En este pasaje de Santiago, que Orígenes encontró en Josefo, también es interpolación de un sinvergüenza, ya que Orígenes dice: “Es completamente diferente al contenido de los manuscritos de Josefo, que nos han sido transmitidos”. Hacemos una mención importante: Orígenes de Alejandría era cristiano cuando dijo esas frases. La cita de Orígenes, se refería a la destrucción de Jerusalén, como castigo a la ejecución de Santiago. Esta interpolación, obviamente no pasó a los otros manuscritos de Josefo, a pesar que se hablaba de la destrucción de Jerusalén y que Orígenes citó cuidadosamente todas las “evidencias” de Josefo, que favorecían a los cristianos. Es posible que otro sinvergüenza interpolara este pasaje después de Orígenes, pero antes de Eusebio, porque este último sí lo menciona. De hecho, el pasaje de Josefo de Juan el Bautista, también es una interpolación.
El silencio sobre Jesús y sus personajes es demasiado obvio y chocante y por consiguiente, los libros de Josefo tuvieron que ser alterados por los cristianos, pero afortunadamente eran unos perezosos. No es posible que Josefo no recogiera ni una sola palabra de los prodigios que hizo Jesús. Simplemente no es posible. Lo peor, es que considerando como buenas las interpolaciones y falsificaciones de los cristianos de la época a estos textos, lo único que podrían demostrar es que existió un tal Jesús, al que llamaron el Cristo y de allí, más nada:
Pero aun admitiendo el pasaje como genuino, no sería más fuerte que el hilo de una araña, sobre el cual la crítica teológica encontrará difícil suspender una forma humana. Hubo muchos pseudo Cristos en tiempos de Josefo y hasta entrado el siglo II, de los que no tenemos más que una mención sumaria. Hubo un Judas de Galilea, un Thuedas, un egipcio desconocido, un samaritano y un tal Bar Kochba. Puede muy bien haber habido un Jesús entre ellos. Jesús era un nombre muy familiar entre los Judíos: Josías, Josué, el Salvador. (Kälthoff, A. The Rise of Christianity, London 1907)
El segundo pasaje en Josefo lo único que nos diría, es que entre los agitadores de la época que para entonces operaban en Palestina como mesías y como los ungidos del Señor, había uno llamado Jesús, pero no dice absolutamente nada de su vida y obra.
La fuente no cristiana restante, es Tácito, quien no hablaba muy bien de los cristianos. Pero debemos recordar el porque en las propias palabras de Pablo:
Y si nuestra INJUSTICIA hace resaltar la justicia de Dios, ¿Qué diremos? ¿Será injusto Dios al dar el castigo? (Hablo como hombre) ¡De ninguna manera! De otro modo ¿Cómo juzgaría Dios al mundo? Pero si por mi MENTIRA la verdad de Dios abundó para su gloria ¿Por qué aún soy juzgado como pecador? ¿Y por qué no decir (como se nos calumnia y como algunos cuya condenación es justa, afirman que NOSOTROS decimos) «HAGAMOS MALES para que vengan bienes»?” (Romanos 3: 5-8)

Esto era de lo que precisamente hombres con la clara inteligencia de Tácito cuestionaban, ya que veía claramente como mentían y amañaban a conveniencia sus “teorías teológicas” impunemente, por lo que les decía supersticiosos y no sin razón:
A fin de contrarrestar el rumor (que señalaba a Nerón como el culpable del incendio de Roma), él acusó a personas llamadas por las gentes, cristianos y quienes eran odiados por sus fechorías, culpándolos y condenándolos a los mayores tormentos. El Cristo, de quien habían tomado el nombre, había sido ejecutado en el reino de Tiberio por el Procurador Poncio Pilatos; pero aunque esta SUPERSTICIÓN, había sido abandonada por un momento, surgió de nuevo, no solo en Judea, sino en la misma Roma, en cuya ciudad, cada ultraje y cada vergüenza (atrocia aut pudenda) encuentra un hogar y una amplia diseminación. Primero fueron unos pocos detenidos y confesados y después, basándose en su denuncia, un gran número de otros, quienes no eran acusados del crimen del incendio, sino del odio a la humanidad. Su ejecución, constituyó una diversión pública, fueron cubiertos con pieles de fieras y fueron devorados por los perros, crucificados o llevados a la pira y quemados al venir la noche, iluminando la ciudad. Para este espectáculo, Nerón facilitó sus jardines, y aun preparó juegos de circo en los cuales él se mezcló con el pueblo en traje de carretero, o montado en un carro de carrera. Aunque estos hombres eran criminales, que merecían los más severos castigos, había una pública simpatía hacia ellos, pues parecía que no eran sacrificados por el bien general, sino por la crueldad de un solo hombre.
Queda bastante clara la poca estima que existía en Roma por los cristianos. Claro que lo descrito por Tácito sucedió, aunque ha sido cuestionado, ya que Dio Casio no menciona nada de esta persecución a los cristianos bajo el gobierno de Nerón, pero Dio Casio vivió un siglo más tarde que Tácito. Suetonio, que escribió mucho después de Tácito, informa en su biografía de una persecución de cristianos: “Gente que había abrazado una nueva y perniciosa superstición” (Krautsky, 1974). Ni Suetonio ni Tácito, mencionan para nada a Jesús.
Para llegar a conclusiones contundentes de la inexistencia de Jesús, debemos poner mucha atención, en lo referente a un pasaje crítico de su vida. Bueno, mejor dicho, el pasaje crítico de la Muerte de Jesús:
“Jesús, dando de nuevo un fuerte grito, expiró. La cortina del templo se rasgó de arriba abajo en dos partes, la tierra tembló y se hendieron las rocas, se abrieron los monumentos y muchos cuerpos de santos que dormían resucitaron y saliendo de los sepulcros y después de la resurrección de Jesús, vinieron a la ciudad santa y se aparecieron a muchos. El centurión y los que guardaban a Jesús, viendo el terremoto y todo cuanto había sucedido, temieron sobre manera y se decían: “Verdaderamente, este era el hijo de Dios”” (Mateo 27: 50-54)

¿Resucitados antes de Cristo? ¿Cómo pudieron resucitar antes que Jesús? ¿Hombres santos? ¿Quiénes eran esos santos? Por supuesto, esto no lo ha podido responder ninguna de las sectas cristianas. Peor es si revisamos a otro de los grandes escritores inspirados en Dios, que desde donde estaba parado, al parecer si pudo ver el eclipse completo:
Cuando era como la hora sexta, hubo tinieblas hasta la hora novena. El sol se oscureció y el velo del templo se rasgó por la mitad. Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Habiendo dicho esto expiró. Cuando el centurión vio lo que había sucedido, dio gloria a Dios diciendo: Verdaderamente este hombre era justo. (Lucas 23: 44-47)
Claro que no nos puede faltar la versión abreviada de otro de los mentirosos declarado santo, que al igual que Mateo realmente tampoco le gustaba mucho la astronomía y no le puso atención a nada de lo que se daba a su alrededor:
Pero Jesús, lanzando un fuerte grito, expiró. Entonces el velo del templo se rasgó en dos de arriba abajo. Y el centurión que estaba frente a él, viendo que después de clamar había expirado, así dijo: Verdaderamente este hombre era hijo de Dios. (Marcos 15: 37-39)
Pero claro que si no les gustan las versiones largas de este asunto, siempre pueden echar mano al pasaje casi nulo que veremos:
Había una vasija de vinagre, entonces ellos empaparon en vinagre una esponja y poniéndola en un hisopo se la acercaron a la boca. Cuando Jesús tomo el vinagre dijo: Consumado es. E inclinando la cabeza entregó el espíritu. (Juan 19: 29-30)
Analicemos primero a los escritores inspirados. Menos a Juan, que al parecer se quedó dormido y no vio nada y encima entrevistó a un borracho. Estamos convencidos que a los otros tres, les gustaba la decoración de interiores, ya que coinciden en que la cortina se rompió completamente, claro que Lucas la vio romperse ANTES de que Jesús muriera y los otros dos dicen que se rompió DESPUÉS que Jesús murió, pero no hay que ser tan detallistas ¿Verdad? Tres de los cuatro, no vieron el eclipse, aunque repetimos que Juan estaba en otra cosa, porque este si que no vio nada ¿O sería el que vio en realidad? Tres de los cuatro, no vieron el resto de los fenómenos. Dos de los cuatro vieron un centurión, otro vio varios centuriones y por supuesto, Juan ni se dio cuenta si había centuriones. Dos de los cuatro coinciden en que era hijo de Dios, otro dice que era justo y Juan solo alcanzó a oír: “consumado es”.
Bien, como vemos, es difícil dar crédito a un pasaje que se supone es crítico en la fe cristiana y que el mismo tenga tantas discrepancias. Si recuerdan en nuestro Prólogo decíamos que uno de los argumentos que esgrimen los cristianos es: “Había más ahí que…” Esto es usado cuando un versículo dice “Allí estaba A” y otro versículo dice “Allí estaba B”, pero ellos deciden arbitrariamente que allí estaban “A” y “B” al mismo tiempo, algo que obviamente no dice por ningún lado.
Pues bien, ese concepto es el que aplican “los sabios bíblicos” en estos pasajes y aunque no lo digan los otros evangelistas, ellos mezclan lo que sucedió en los cuatro a la vez. Según ellos, en este caso pasó todo lo que describieron los cuatro evangelistas. Bien, demos como cierto que todas estas cosas pasaron. Les daremos el beneficio de la duda y los tomaremos como ciertos.
Ahora preguntamos, semejantes convulsiones, sumadas a un eclipse de TRES horas ¿No fueron registradas por Josefo, ni Plinio el Viejo y ni Tácito, ni Orígenes, ni Suetonio mencionaron NADA? ¿Dónde estaba Pilatos ese día? Claro que entonces tendremos que llegar a la conclusión que la población de la Palestina de la época, estaba llena de cretinos porque tampoco lo escribió nadie. Al parecer los dos únicos sensatos que tuvieron miedo fueron los centuriones, pero no lo reportaron. Pero ustedes ven todos esos fenómenos ¿Y solo van a decir: “En realidad este era el hijo de Dios” y luego se va a su casa a cenar con su esposa tranquilamente? Seguramente estos acontecimientos hubiesen hecho temblar a Roma hasta lo más profundo de sus cimientos y el mismísimo Tiberio junto con todo el sanedrín, Palestina, Egipto, Persia y el mundo entero, lo hubiesen ido a bajar de la cruz y esperar su resurrección, pero no hubo una sola palabra de ninguno de estos eventos. De hecho, se tuvo que ir a pedir permiso para bajarlo de la cruz. Si todo es esto hubiese pasado ¿No creen que los mismos romanos lo hubiesen bajado de la cruz, principalmente el mismísimo Pilatos? Lástima, al parecer a Junior le tocó nacer en la era de los idiotas. Claro que también pudo nacer en la época de los descarados. Obviamente esto también puede tener su causa en que los evangelistas llegaban tarde a los eventos o estaban en otro ángulo y hasta puede ser que estuviesen en la crucifixión de otro Mesías, dando como resultado que todo sea contradictorio. De esta forma, no sabemos ni siquiera cuando lo crucificaron realmente:
El primer día de la fiesta de los panes sin levadura, cuando sacrificaban el cordero de la pascua, sus discípulos le preguntaron: ¿Dónde quieres que vayamos a preparar para que comas la pascua? Y envió a dos de sus discípulos diciéndoles; Id a la ciudad y os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de agua, seguidlo y donde entre decid al señor de la casa: El Maestro dice: ¿Dónde está el aposento donde he de comer la pascua con mis discípulos? Entonces él les mostró un gran aposento. Haced allí los preparativos para nosotros. Fueron sus discípulos, hallaron lo que les había dicho y prepararon la pascua. Cuando llegó la noche, vino él con los doce. (Marcos 14: 12-17)
Esto nos deja ver claramente que Jesús fue crucificado DESPUÉS de la pascua, por lo que entonces Da Vinci sí pudo pintar una de las imágenes que prohibía Yahvé: La Última Cena. Pero el despistado de Juan, al parecer se la perdió, entrevistó a otro borracho o estaba siguiéndole los pasos a otro de los tantos Mesías que hubo para la época, porque nos dice que Jesús fue crucificado ANTES de la fiesta de Pascua, no una, sino varias veces:
Antes de la fiesta de Pascua (Juan 13: 1), Judas salió de noche (Juan 13: 30). Los otros discípulos pensaron que él estaba yendo a comprar lo necesario para la comida de Pascua (Juan 13: 29). Cuando Jesús fue arrestado, los judíos no entraron en el pretorio de Pilatos debido a que querían estar limpios para comer la Pascua (Juan 18: 28). Cuando el veredicto en contra de Jesús fue pronunciado, era cerca de la sexta hora del día de Preparación para la Pascua (Juan 19: 14).
Realmente no sabemos cual de los Mesías era el que estaba cubriendo el pobre Juan en su evangelio. Tal parece que andaba por todo Palestina o siempre le tocaba entrevistar borrachos, porque sabemos que ya, para la sexta hora del día de la Crucifixión, Jesús estaba en la cruz:
Era la hora tercera cuando lo crucificaron. (Marcos 15: 25)
Pero el despistado de Juan, TRES HORAS MÁS TARDE de la crucifixión, estaba cubriendo el juicio de Jesús ante Pilatos:
Era la preparación de la Pascua y como la hora sexta, entonces [Pilatos] dijo a los judíos: ¡Aquí tenéis a vuestro rey! (Juan 19: 14)
Pero si vemos el siguiente pasaje, nos da la definitiva de que nada de esto pudo suceder:
“Al otro día que era el día siguiente al Día de la Preparación, reunidos los príncipes de los sacerdotes y los fariseos ante Pilatos, le dijeron: Señor, recordamos que el impostor, vivo aún dijo: después de tres días resucitaré”. (Mateo 27: 63-64)
¿Al otro día? ¿Cómo es esto posible? ¿Fue crucificado un jueves o un viernes? Si Jesús murió un viernes como insisten los cristianos y hasta lo conmemoran con un “Viernes Santo” ¿Un sacerdote Judío, fue en sábado, quebrantando la ley, pero además a un lugar considerado impuro, a hablar con un pagano en una de sus fiestas más importantes y sagradas? El violar un sábado era algo que se pagaba con una muerte a pedradas, peor si era pascua. Pero lo más aberrante de esto, nos lleva a la pregunta: ¿El sacerdote del Sanedrín estaba más preocupado por el robo del cuerpo, que por los todos los fenómenos y eventos que supuestamente había visto por lo menos, todo Jerusalén? Señores, por favor, estos pasajes NUNCA pudieron suceder y lo dice su propia Biblia. No es concebible que todas estas cosas hubiesen sucedido y Pilatos no sacara a patadas a los sacerdotes judíos, por llamar a Jesús impostor. Es más ¿No les hubiese enviado un nuevo decorador a arreglar la cortina rota del templo? Por favor señores, ¿Hasta cuando les mentirán a sus masas de seguidores?
Sin embargo, otra cosa podemos ver con todas estas serias discrepancias. Los romanos estaban en decadencia y se dice que los factores fuertes que contribuyeron a esta decadencia fueron la corrupción y la complacencia. Esto es precisamente lo que heredaron los cristianos de la época y se puede notar claramente en estos libros. No hay justificación para que estos libros sean tan contradictorios entre sí, más si iban a ser presentados como “Palabra de Dios”. Si iban a falsificar algo, por lo menos hubiesen cotejado los libros y quitado de ellos las discrepancias o por lo menos las hubiesen igualado. Pero su corrupción y decadencia, se les convirtió en VAGANCIA y ni eso hicieron. Así mismo son los parásitos actuales: Vividores, y abusadores de la Fe y de la libertad religiosa de las personas y demasiado VAGOS, para ir a trabajar honradamente y aceptar que todo esto es falso. Claro que no lo pueden aceptar abiertamente, ya que entonces tendrían que admitir que mataron a millones de personas por absolutamente NADA.
Siendo que no tenemos más fuentes “paganas” a las cuales recurrir, nos quedan solo los cuatro evangelios, que son obras dudosas, contradictorias entre sí y su admisibilidad debe ser, en el mejor de los casos “cautelosa”. El solo ejemplo de las falsedades en Josefo, nos da el rasgo característico de los historiadores cristianos: Su completa indiferencia a la Verdad. Estos escritores no se preocupan de la verdad, sino de hacer ver las cosas como les interesaba y no tenían delicadeza en la selección de los medios (Krautsky, 1974). Ni siquiera para falsificar completos los escritos de Josefo sirvieron estos inútiles.
Los Católicos y sus derivados hablarán y gritarán que Jesús fue tan grande, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Esta es una de sus favoritas. Claro que esto es una gran MENTIRA, ya que la historia fue dividida de esa forma, por aquellos que detentaban el poder y que poseían este interés particular. El Papa Juan I fue el responsable de esta división y no “Cristo”. El encargado Papal de esta tarea, fue Dionisio el Pequeño (Dionysius Exigius) en el siglo VI d. C. Para ello tomó como punto de partida que el año de nacimiento de Jesús fue en el 753 Ad Urbe Condita, o sea, desde la fundación de Roma. De esta forma, el año 1 de la era cristiana fue el primero de enero del 754 AUC. Como se ve, fueron los intereses papales los que hicieron esta división, la que no sería aceptada hasta el siglo XI. Dionisio también creía en la Navidad del 25 de diciembre, ya que ni la Iglesia, ni el bueno del Papa Juan le habían dicho la verdad. La Iglesia Católica empezó a celebrar Navidad desde el siglo IV. Pero según la Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice algo un poco más contundente respecto a la Navidad:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos a la población a sus lugares de origen, porque simplemente el censo no le daría los datos correctos para asignar recursos, hospitales, seguridad y otras instalaciones, y sobre todo, no les daría los datos estimados para la recaudación de impuestos de acuerdo a la población. La historia romana, no registra semejante exabrupto en el censo de Publio Sulpicio Quirino, ni de ningún otro. De hecho, este censo está registrado por Flavio Josefo y como todo censo decente, los censores fueron a las casas de la población. Este censo fue hecho en el año 7 d. C., fecha que le recomendamos a los lectores mantener en mente.
Claro que el otro evangelista que habla de este pasaje, Mateo, lo refiere muy diferente y no nos habla de ningún censo, ni de pesebre, ni de tanto ángel cantor, nada, pero encima es totalmente contradictorio con Lucas, como pasaremos a ver en el análisis. El pasaje de Mateo nos indica que Jesús nació a finales del reinado de Herodes el Grande, considerado además, uno de los grandes reyes de Israel. Herodes El Grande muere en el año 4 a. C., lo que imposibilita a Herodes a cumplir con el asunto del Censo solicitado por Quirino en el Año 7 d. C., ya que estaba muy ocupado en sus labores de tener doce años DE MUERTO. En otras palabras, hay una diferencia de doce años en las “crónicas” de los evangelios en el nacimiento de Jesús, una fecha que debe ser de suma importancia para el cristianismo, pero que los evangelistas no nos dejan saber con certeza cuando nació su MESÍAS.
Claro que tenemos otro “problema técnico” con el nacimiento de Jesús y es precisamente la edad de su muerte. Todos los cristianos invariablemente nos dirán que Jesús murió a los 33 años de edad9. Pilatos fue enviado de vuelta a Roma, ese mismo año. He aquí donde el asunto se nubla aún más. Poncio Pilatos es devuelto a Roma en el año 36 d. C. Si Cristo murió a los 33 años, significa que debió nacer en el año 3 d. C., en otras palabras, tenemos tres fechas para el nacimiento de Cristo: Una, cuatro años “Antes de él mismo”; otra, tres años “Después de él Mismo”; y otra, siete años “Después de él Mismo”. De hecho, los que aseguran que sí existió, ubican su nacimiento ente los años 9 y 5 a. C. (“Antes de él Mismo”). Esto es lo que llamamos un Mesías Rápido, ya que nace antes de la fecha en la que “dividió la historia” o un Mesías lento porque nace después de haber dividido la historia ¡Qué descaro! En fin, con esto solo sabemos que Cristo murió entre los 29, si nació en el año 7 d. C., y 41 años de edad si nació en el 4 a. C., pero eso ni siquiera lo saben con certeza. No le sumen lo que dicen los “expertos” que sí creen en Jesús, porque entonces su muerte sería a los 46 años. De hecho, si la Biblia es la “Palabra sagrada del Dios Vivo” ¿Para que necesitan la Iglesia y sus derivados, “expertos” que tengan que establecer la datación de su nacimiento? ¿Extraño verdad?

continuara (no se apuren en comer que esto es una mesa sueca)

[MAGOESOTÉRICO]

Si yo se que Usted no puede ir a otro foro pues se reirían de sus argumentos eso lo se. Seguidor de qué? otra religión? eso es religión?,

Quiza como estan acostumbrados a pensar que ustedes son una religion y las demas son sectas, llega el momento que se la creen, pero nene, te equivocaste, esa cosa que tu tienes como religion, es una secta derivada de las escrituras judias, algo con lo que los mismos judios no estan de acuerdo, ¿acaso no ves que el dios de los Judios decia que no creyeran en imagenes? ¿y que es el cristo de palo en la cruz?, fijate que aun cuando nosotros somos una religion y esa cosa es un tremendo fraude, la respetamos y solo hablamos de la mierda que es cuando aparece cualquier mequetrefe como tu a querer imponer a los violadores como la religion universal


pues debes saber que esa basura a la que te refieres es el mismo olodumare, si si, ese mismo del que tanto blasfemas y despotricas es el mismo que dice adorar.

Dios tiene muchas formas de verse, soy de los que creo que no puede existir un dios para cada pais, solo que en cada tierra el se dio a conocer de diferentes formas, con los habitos que el sembro en cada una de ellas, lo malo es que se nos venga a querer meter una forma de ver a dios, muy lejana a la que nosotros tenemos y ademas, de una forma impositiva. Si gustas, habla de los actos buenos de tu dios y nadie te ofendera ene ste foro, nosotros respetamos la forma de adorar de los demas, si nos ves defendernos, es porque tenemos razones suficientes para ser seguidores de esta religion y no de otra, si usted respeta esta religion, nosotros respetaremos la suya y todas las demas, lo que es increible, es que aun en pleno siglo XXI nos vengan a meter miedo con esas cosas, le recomiendo, respeten para los respeten


No tengo religión y Usted no me deja exponer nada pues no necesito que usted me deje yo solito lo hago; no necesito permiso, pida que se les cree un foro privado para que sigas engañando incautos y se metan toda esa coba ustedes solitos; pero si este foro es público estaré opinado hasta que me boten o me canse de Ustedes.

Supongo que no tengas religion, pues casi por lo general los exotericos no son religiosos, son vendedores de mentiras, cuenteros y descarados que no creen en ninguna religion y viven engañando a todos a costa de todas, por mi puede hablar toda la mierda que se le ocurra hablar.

Por otra parte, la magia lo es todo y está en todo, de manera que no necesita religión alguna para realizar sus prácticas; así que bájate de esa nube y eche pa' lante que lo que viene es enea.

¿La magia es todo? si, yo en los cumpleaños de mis hijos invito siempre algunos magos, de esos que hacen creer que lo que hacen es real cuando todo es solo un acto que suele engañar a los niños. ¿por que no nos explicas cuales son tus magias y exoterismos?, nos sentiriamos muy privilegiados de que nos expongas algunas de las magias y exoterismos con los que sueles trabajar.

Sobre Adal, bueno, es una persona que conoce de lo que habla y ademas respeta las diferentes tradiciones, si todos fueran como el, seguramente, estariamos hablando de forma diferente, pues el nunca se expresa con faltas hacia otras formas de culto, a no ser que se tenga que decir la verdad y esta ofenda.

Lo que explica el hermano Ogbe meji, nosotros no ofendemos a ninguna religion o "cosa" que ande por ahi, pero si estamos preparados para decir las verdades que muchos desconocen.
¿tu has visto un tsunami?, eso es mas o menos lo que tenemos cuando se nos agrede, una verdad tan grande que aplasta toda la mierda que encuentra en su camino.

Pero por lo que veo saque lo mejor de ti; pues solo tienes mierda en esa jeta, solo es lo que sale de ti y de repente lo que representas.

[leonelosheniwo]

El simple hecho de que existan semejantes discrepancias en el nacimiento y muerte de Jesús, ya es para poner a pensar a cualquier persona sensata ¿Cómo es posible que eventos y natalicios menos importantes y muchísimo menos prodigiosos están registrados y el de Jesús, ni siquiera se sabe con certeza? Más chocante es el hecho, de que solo dos de los cuatro (cinco si incluimos a Pablo) evangelistas hablan del prodigioso nacimiento virginal de Cristo. Ni Juan, ni Marcos ni Pablo, mencionan una sola palabra de estos eventos milagrosos ¿Eso es compatible con la razón? ¿Realmente sucedieron estos prodigios en el nacimiento de Jesús? Si es así, ¿Por qué solo es mencionado por dos evangelistas y de forma tan discrepante? La respuesta es clara: Esto es una Fantasía.
Para declarar “Mesías” a Jesús, la Iglesia y sus derivados se basan en tres preceptos fundamentales: Ser del tronco de Jesé (padre de David), haber nacido de una virgen y haber resucitado al tercer día, pero ¿Qué sabemos de su nacimiento? Como hemos dicho, solo sabemos lo que nos dicen dos evangelistas, ya que para los otros era normal nacer de mujeres vírgenes y sobre todo embarazadas por el Espíritu Santo. En otras palabras, para los otros evangelistas, este era un hecho que no tenía ninguna relevancia, ya que no lo mencionan. Tampoco mencionan nada de las fantasías de Lucas ni de Mateo ¿Es esto Lógico? ¿Su padre es Dios, Nace de una virgen, es perseguido por un rey que quiere matarlo, aparecen estrellas en el cielo, ángeles que cantan y sobre todo pastores que son testigos del hecho y los otros evangelistas no lo mencionan y nadie más dice nada? ¿Cómo es eso posible? Veamos sus exabruptos:
“Estando desposada María, su madre, con José, antes de que conviviesen, se halló haber concebido María del Espíritu Santo, José, su esposo, siendo justo, no quiso denunciarla y resolvió repudiarla en secreto. Mientras reflexionaba sobre esto, he aquí que se le apareció un ángel del Señor y le dijo: “José, hijo de David, no temas recibir en tu casa a María, tu esposa, pues lo concebido en ella, es obra del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo a quien pondrás por nombre Jesús, porque salvará a su pueblo de sus pecados. Todo esto sucedió para que se cumpliese lo que el Señor había anunciado al profeta que dice: He aquí que la virgen concebirá y parirá un hijo y se le pondrá por nombre Emmanuel, que quiere decir Dios con nosotros”. Al despertar José de su sueño hizo como el ángel del Señor le había mandado, recibiendo en su casa a su esposa, la cual, sin que él antes la conociese, dio a luz un hijo y le puso por nombre Jesús”. (Mateo 1, 18-25).
¿Cómo es que según Isaías él debía llamarse Emmanuel y repentinamente este Ángel dice que debe llamarlo Jesús? Toda una contradicción en un mismo párrafo y estos parásitos de negro y púrpura y otros delincuentes bíblicos, no lo pueden explicar. Lucas no mejora el asunto:
“En el mes sexto fue enviado el ángel Gabriel de parte de Dios a una ciudad de Galilea llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón de nombre José, de la Casa de David; el nombre de la virgen era María. Y presentándose a ella le dijo: “Salve, llena de gracia, el señor es contigo. Ella se turbó al oír estas palabras y discurría que podía significar aquella salutación. El ángel le dijo: “No temas María, porque has hallado gracia delante de Dios y concebirás en tu seno y darás a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús. El será grande y llamado Hijo del Altísimo y le dará el señor Dios el trono de David, su padre y reinara en la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin”. Dijo María al ángel: “¿Como podrá ser esto, pues yo no conozco varón?” El ángel le contestó y le dijo: “El Espíritu Santo vendrá sobre ti y la virtud del Altísimo te cubrirá con su sombra y por ello el hijo engendrado será santo, será llamado hijo de Dios. Dijo María: “He aquí a la sierva del Señor, hágase en mi según su palabra y se fue de ella el ángel”. (Lucas 1: 26-38).
Claro que al leer esto, no comprendemos como es que vino el cambio de nombre, pero lo cierto es que ya por el hecho de llamarse Jesús, pierde toda la “profecía” de Isaías, aunque esta realmente NUNCA se refirió a él. Es más, Emanuel significa “Dios con Nosotros” y Jesús significa “Salvador” ¿Cuál era el nombre entonces? ¿Jesús Emanuel? ¿Emanuel Jesús? Lo más curioso es que este ángel le dijo que ocuparía el trono de David, algo a lo que nunca aspiró Jesús, aun cuando se dijera que José era de la Casa de David. Claro que esto fue una vil mentira de Yahvé a María, ya que Jesús estaba inhabilitado para ocupar dicho trono hacía mucho tiempo, pero después nos ocuparemos de ese caso.
Aquí tenemos varias discrepancias que vale la pena comentar y veamos que esto no deja de ser una fantasía hecha verdad a punta de espada, solo para lucrar con la credulidad obligatoria de las personas. Claro que 1600 años de asesinatos, dejan huella en cualquiera para que tenga ese “Temor a Dios”. Sin embargo, aquí hay dos hechos contundentes y que ponen al Mesías en un serio entredicho. José, como dice el pasaje tan el pasaje de Lucas y el de Mateo, venía del tronco de Jesé, ya que era de la Casa de David. Para que Jesús fuera entonces del tronco de Jesé, tendría que haber sido José quien embarazara a María, lo que impide inmediatamente el nacimiento virginal de Cristo. De hecho, Mateo se encarga de decir que José no la tocó hasta que dio a luz.
Los cristianos se desgalillan diciendo que fue Dios (Espíritu Santo) quien embarazó a María. Aquí es donde viene el problema entonces. Si Dios, embarazó a la Virgen, entonces Jesús no puede ser del tronco de Jesé, ya que Dios en la genealogía, esta por encima de este y se lo salta, por lo cual Jesús como supuesto Hijo de Dios, simplemente NO PUEDE SER entonces del tronco de Jesé, lo que deja el siguiente dilema: O no era Virgen y Cristo nació del tronco de Jesé, o era virgen, pero sin la profecía de ser del tronco de Jesé ¿Cuál de las dos es? Dos condiciones de Mesías borradas por un solo pasaje ¡Eso es lo que podemos llamar habilidad! Debe ser triste ver estos tipos de idioteces. Como sabemos que hay ciertos elementos a los que les gusta jugar al “astuto idiota”, se lo ponemos gráficamente para que no pueda rebatirlo.
De hecho, la Iglesia y sus derivados, al no tener argumentos, quieren decir que María era descendiente del tronco de Jesé y que era prima de José ¿Dónde sale este parentesco y matrimonio en contra de la Ley Judía? Claro que hemos visto que acostarse hasta con una hermana o con los padres, era permitido cuando a Yahvé le convenía, pero no dice nada por ningún lado y José era JUDÍO. Otra cosa, la genealogía que nos da Lucas es mucho más larga, pero tampoco ayuda en el dilema presentado y creemos que de hecho lo empeora, ya que Lucas era médico, así que creemos que por lo menos debía tener una idea más clara de cómo se hacen los bebés.
Pero analicemos más profundamente a los dos únicos fantasiosos que escribieron lo poco que conocemos del nacimiento de Jesús, para que se pueda apreciar con mayor claridad como semejantes discrepancias, en libros supuestamente históricos y que hablan de un personaje tan importante como Jesús, no son más que choques con VERDADEROS hechos históricos debidamente registrados.
“Nacido pues Jesús en Belén de Judá en los días del rey Herodes, llegaron del Oriente a Jerusalén unos Magos, diciendo: “¿Dónde está el rey de los judíos que acaba de nacer? Porque hemos visto su estrella al oriente y venimos a adorarle. Herodes quedó preocupado al oírlos y también todos en Jerusalén. Reunió el rey a todos sus sacerdotes principales y a los maestros de la ley para preguntarles donde debía nacer Cristo. Ellos le dijeron que en Belén de Judá, ya que así lo anunció el profeta que escribió: Belén en la tierra de Judá, tú no eres más pequeño entre los principales pueblos de Judá, porque de ti saldrá un jefe, el pastor de mi pueblo Israel. Herodes entonces llamó en privado a los magos para que le informaran cuando se les había aparecido la estrella.
Encaminándolos a Belén les dijo: “Vayan y averigüen bien lo que se refiere a este niño. Cuando lo hayan encontrado avísenme para ir yo también a adorarlo” Después de haber oído al rey, se fueron y la estrella que habían visto en oriente les precedía, hasta que vino a pararse encima del lugar donde estaba el niño. Al ver la estrella, se alegraron muchísimo y habiendo entrado en la CASA, hallaron al niño con María, su madre. Se postraron para adorarlo y sacaron de sus cofres regalos y le ofrecieron oro, incienso y mirra. Luego regresaron a su país, porque se les aviso en sueños, que no volvieran donde Herodes”. (Mateo 2: 1-12)

Virgen, entonces Jesús no puede ser del tronco de Jesé, ya que Dios en la genealogía, esta por encima de este y se lo salta, por lo cual Jesús como supuesto Hijo de Dios, simplemente NO PUEDE SER entonces del tronco de Jesé, lo que deja el siguiente dilema: O no era Virgen y Cristo nació del tronco de Jesé, o era virgen, pero sin la profecía de ser del tronco de Jesé ¿Cuál de las dos es? Dos condiciones de Mesías borradas por un solo pasaje ¡Eso es lo que podemos llamar habilidad! Debe ser triste ver estos tipos de idioteces. Como sabemos que hay ciertos elementos a los que les gusta jugar al “astuto idiota”, se lo ponemos gráficamente para que no pueda rebatirlo.
De hecho, la Iglesia y sus derivados, al no tener argumentos, quieren decir que María era descendiente del tronco de Jesé y que era prima de José ¿Dónde sale este parentesco y matrimonio en contra de la Ley Judía? Claro que hemos visto que acostarse hasta con una hermana o con los padres, era permitido cuando a Yahvé le convenía, pero no dice nada por ningún lado y José era JUDÍO. Otra cosa, la genealogía que nos da Lucas es mucho más larga, pero tampoco ayuda en el dilema presentado y creemos que de hecho lo empeora, ya que Lucas era médico, así que creemos que por lo menos debía tener una idea más clara de cómo se hacen los bebés.
Pero analicemos más profundamente a los dos únicos fantasiosos que escribieron lo poco que conocemos del nacimiento de Jesús, para que se pueda apreciar con mayor claridad como semejantes discrepancias, en libros supuestamente históricos y que hablan de un personaje tan importante como Jesús, no son más que choques con VERDADEROS hechos históricos debidamente registrados.
“Nacido pues Jesús en Belén de Judá en los días del rey Herodes, llegaron del Oriente a Jerusalén unos Magos, diciendo: “¿Dónde está el rey de los judíos que acaba de nacer? Porque hemos visto su estrella al oriente y venimos a adorarle. Herodes quedó preocupado al oírlos y también todos en Jerusalén. Reunió el rey a todos sus sacerdotes principales y a los maestros de la ley para preguntarles donde debía nacer Cristo. Ellos le dijeron que en Belén de Judá, ya que así lo anunció el profeta que escribió: Belén en la tierra de Judá, tú no eres más pequeño entre los principales pueblos de Judá, porque de ti saldrá un jefe, el pastor de mi pueblo Israel. Herodes entonces llamó en privado a los magos para que le informaran cuando se les había aparecido la estrella.
Encaminándolos a Belén les dijo: “Vayan y averigüen bien lo que se refiere a este niño. Cuando lo hayan encontrado avísenme para ir yo también a adorarlo” Después de haber oído al rey, se fueron y la estrella que habían visto en oriente les precedía, hasta que vino a pararse encima del lugar donde estaba el niño. Al ver la estrella, se alegraron muchísimo y habiendo entrado en la CASA, hallaron al niño con María, su madre. Se postraron para adorarlo y sacaron de sus cofres regalos y le ofrecieron oro, incienso y mirra. Luego regresaron a su país, porque se les aviso en sueños, que no volvieran donde Herodes”. (Mateo 2: 1-12)

En todo este cuento, lo más ilógico de todo, es que los magos no le informaran nada a Herodes, porque vieron las malas intenciones de Herodes para con el niño. Cualquiera que lea estos pasajes, puede PENSAR ¿Y que miedo podrían tener? ¿No contaba el niño, desde su nacimiento, con un ejército de Ángeles capaz de defenderlo de las malas intenciones de Herodes, aun cuando fuera a punta de canto? También se puede ver que durante este nacimiento, donde se vieron estrellas errantes y ángeles que cantaban, no impresionaron en nada el obvio retraso mental del cual sufría la población, ya que nadie le anunció a Herodes ni a NADIE de semejante llegada, a pesar de ser una orden celestial. Claro que Herodes, por encima de su idiotez, hizo sobresalir su carácter:
“Después que partieron los magos, el ángel del Señor se le apareció a en sueños a José y le dijo: “Levántate, toma al niño y a su madre y huye a Egipto. Quédate allí hasta que yo te avise, porque Herodes buscará al niño para matarlo. José se levantó, tomó de noche al niño y se retiró a Egipto. Permaneció allí hasta la muerte de Herodes, de modo que se cumplió lo que había dicho el Señor por boca del Profeta: Yo llamé a mi hijo de Egipto. Entre tanto Herodes, al ver que los Magos lo habían engañado, se enojó muchísimo y mandó a matar a todos los niños menores de dos años que había en Belén y sus alrededores, de acuerdo con los datos que le habían dado los Magos. Entonces se vio realizado lo que anuncio el profeta Jeremías: En Ramá se oyeron gritos, grandes sollozos y lamentos. Es Raquel que no quiere consolarse porque llora a sus hijos muertos”. (Mateo 2: 13-18)
Pero este pasaje además nos da la confirmación del retraso mental del cual sufría tanto el rey como la población de la época ¿Se pasó dos años José con María y el niño en el pesebre? ¿O fue Herodes quien espero dos años para que los Magos le dieran el informe y al no ver nada se enojó y ordenó la masacre dos años después? ¿O es que los soldados de Herodes no podían diferenciar a un niño recién nacido de uno de dos años? Claro que nos resulta curioso también que si Dios es perfecto, ¿Para que necesita legiones de ejércitos celestiales? ¿Contra quien se tiene que defender alguien que es perfecto? Pero bueno, estamos hablando de Junior, dejemos al padre tranquilo.
No deja de sorprendernos este pasaje, porque esta vez es un error geográfico de Mateo, quien al parecer no tenía ni idea de donde quedaba Ramá, ni mucho menos que era. No es coherente que José tenga que huir a Egipto con el niño y su madre, por aquella pequeñez de que Herodes quería matarlo, teniendo el buen Dios a un ejército de ángeles posicionado en la tierra. Claro que este pasaje debe ser así, para que se pudieran cumplir profecías que NUNCA han hablado de Jesús, pero que había que encajarlas a como diera lugar. Pero más sorprendente aún, es la mente enferma de Mateo, que causa una masacre de niños, que por supuesto NUNCA sucedió y no se ve registrada por ningún historiador de la época, ni en las crónicas de los romanos.

De este infanticidio, NI UN SOLO historiador hizo mención alguna. Ni una sola crónica romana lo menciona. Claro que Herodes no hubiese podido ordenarlo tampoco, sin la aprobación del procurador romano. A estos vagos que les dio por alterar los libros de Josefo, fueron tan ingenuos que les dio pereza hacer la revisión completa e incluir estos pasajes en las crónicas del famoso historiador y otros historiadores de la época ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador VERDADERO haya dicho NADA al respecto? ¿Dónde estaban los romanos en ese momento? Pero Mateo solo usa su mente enferma para hacer que se cumpla a toda costa, una de las profecías que NO hablaban de Jesús, pero para ello tan solo usa un pedacito conveniente que dice: “de Egipto llamé a mi hijo”, pero que analizado a la luz del pasaje completo, pierde toda profecía:
“Cuando Israel era niño, yo le amé y de Egipto llamé a mi hijo. Cuanto más se les llama, más se alejan. Ofrecen sacrificios a los Baales e incienso a los ídolos”. (Oseas 11: 1-2)
Esto claramente se refiere a cuando Dios llamó a su “hijo”, el pueblo de Israel, quien era nuevamente esclavo y Oseas se quejaba de la idolatría en la que caía el pueblo, durante el dominio Asirio en la época del Rey Azarías, por eso decía: Cuanto más los llamo, más se alejan. Nada tiene que ver este pasaje con la supuesta huída de Jesús a Egipto. Hace falta tener un alto grado de desvergüenza y una mente enferma que le haga juego, para tratar de hacerlo pasar como una profecía relacionada a Jesús. La segunda “profecía” que debía cumplirse, la vemos en el siguiente pasaje:
“Así dice Yahvé: En Ramá se oyeron gritos, grandes sollozos y lamentos. Es Raquel que no quiere consolarse porque llora a sus hijos muertos”. (Jeremías 31: 15)
Nuevamente vemos la mente enferma de Mateo poniendo manos a la obra. Toda una masacre inexistente, para justificar un pasaje “mesiánico”. Ramá, en hebreo, era como se llamaba a las pequeñas elevaciones donde los cultos paganos colocaban los altares a sus deidades, lo que representa un grave error del que Mateo no se puede librar. Sin embargo y a decir verdad, si existe una ciudad llamada Ramá, pero está justo en el lado opuesto de donde debería nacer Jesús, ya que se encuentra al norte de Jerusalén y Belén, queda al sur ¿Vemos el error?
En otras palabras, según el “genio” de Mateo, la supuesta matanza de niños se hizo al norte, cuando realmente los hechos debían estar dándose al sur de Jerusalén. Lástima, que Mateo no era geógrafo y afortunadamente era un vago, que nos deja ver la VERDAD. No sirvió ni para ver un mapa. En cuanto a Raquel, la esposita que Jacob El Proxeneta le ofrecía a Abimelec, la sobrevivieron TODOS sus hijos, así que jamás pudo llorar por ninguno de ellos. Por consiguiente, Mateo agarró nada menos que a la Raquel equivocada. Pobre Mateo, debió serle muy difícil escribir algo con estilo hebreo siendo GRIEGO, solo para mentir que lo había escrito el Apóstol de Jesús.

Es obvio que todos estos pasajes son amañados para hacerlos coincidir con supuestas profecías que daban el aval mesiánico a Jesús, pero que analizadas correctamente y en su contexto completo, nos evidencian claramente que ninguna era sobre Jesús. Pero si hacemos análisis más profundos de este nacimiento de Jesús, podremos ver que las cosas empeoran para él, cuando vemos las genealogías que presentan los dos únicos evangelistas que hablan de esto:
Mateo 1: 1-16
Lucas 3: 23-38
1 Dios
2 Adan
3 Set
4 Enos
5 Cainam
6 Malaleel
7 Jared
8 Enoc
9 Matusalen
10 Lamec
11 Noé
12 Sem
13 Arfadax
14 Cainam
15 Sala
16 Eber
17 Falec
18 Ragan
19 Seruc
20 Najor
21 Tera Abraham
22 Abraham Isaac
23 Isaac Jacob
24 Jacob Juda
25 Juda Fares
26 Fares Esron
27 Esron
28 Arni Aram
29 Admin Aminadab
30 Aminadab Naason
31 Najason Salmón
32 Salmón Booz
33 Booz Odeb
34 Obed Jesé
35 Jesé David
36 David Salomon
37 Natan Roboam
38 Matata

[MAGOESOTÉRICO]

Adal.

Jajajaja, si claro; todas las religiones cayeron en un error, todas están erradas, todas son una farsa. Ahora, olódùmarè según Adal, no se le puede llamar, entonces para qué le dieron un nombre?, según Adal el espíritu no es energía, entonces olódùmarè no es energía, de manera que qué es entonces?; según Adal, a olódùmarè no se le puede adorar, sino a las piedras, a los ríos, a las montañas, etc., de manera que estos serán el ser supremo de adal y no olódùmarè. Miren, el Ser Supremo, Dios Único, Uno, Trino, Santo, Abosoluto, etc; es el de todos, llámenle como le llamen, crean en Él o no; si blasfeman y dicen horrores de Dios, sencillamente se están refiriendo a Olódùmarè que a la final es el mismo Dios; lo que sucede es que a una mente cerrada y retrasada no se le puede hacer entender lo que en realidad cree un verdadero exponente de la tradición yoruba; es decir, un yoruba; éste al tratar de explicar la esencia misma de Olódùmarè le dirá las mismas características del Dios que tanto odian y el cual les estará castigando; si no lo creen, mírense ustedes mismos, vean sus carencias y necesidades, observen su vacío espiritual. Pero no, lo mejor es presumir ante los demás y decir todos cometieron el mismo error; que cosa tan fácil como el tratar de erradicar las religiones más poderosas que existen por el poder de su magia y devoción.

[leonelosheniwo]

Pero por lo que veo saque lo mejor de ti; pues solo tienes mierda en esa jeta, solo es lo que sale de ti y de repente lo que representas.

Nosotros tambien defecamos, no es lo mejor de nosotros, pero es necesario, tu eres esa parte en nosotros, algo que apesta, pero que si es importante sacar de nuestro cuerpo. Pero no te vayas a ir sin decirnos cuales son tus magias exotericas, seguramente mezclando ishin con algo de yoruba y de cristiano con musulman y no me extrañaria que le metieras un poco de miedo con la bomba atomica y mierdas de esa de la que viven para asustar incautos, usando todas las religiones, pero diciendo no creer en ninguna. Se que eres popular por la catidad de mierda que siempre arrastras en el foro, pero se te acabo la fiesta chily chala, tus cuentos de magias aqui no van a encontrar a quien meterles el cuento

[MAGOESOTÉRICO]

Pero está loco este mierdologo si piensa que me voy a leer todo ese mierdero, eso se lo dejo al loco de chicoxavier a ese si le gusta toda esa verborrea; pura mierda y paja. Pobre loco si piensa que despotricando y rebuznando hará más fuerte su mierda.

[MAGOESOTÉRICO]

Pero por lo que veo saque lo mejor de ti; pues solo tienes mierda en esa jeta, solo es lo que sale de ti y de repente lo que representas.

Nosotros tambien defecamos, no es lo mejor de nosotros, pero es necesario, tu eres esa parte en nosotros, algo que apesta, pero que si es importante sacar de nuestro cuerpo. Pero no te vayas a ir sin decirnos cuales son tus magias exotericas, seguramente mezclando ishin con algo de yoruba y de cristiano con musulman y no me extrañaria que le metieras un poco de miedo con la bomba atomica y mierdas de esa de la que viven para asustar incautos, usando todas las religiones, pero diciendo no creer en ninguna. Se que eres popular por la catidad de mierda que siempre arrastras en el foro, pero se te acabo la fiesta chily chala, tus cuentos de magias aqui no van a encontrar a quien meterles el cuento

Parte de ti?, la pinga ni en broma; la mierda te sale por los poros a ti solito. Jajajaja, esto es magia gafo, esto; harás lo que yo quiera y hasta cuando yo quiera o es que acaso no lo ves.

[leonelosheniwo]

Yo estudie mierdologia (cristianismo) y por ello te puedo dar mucha de esa mierda que ustedes quieren imponer como religion, no te alejes, compra muchas palomitas y coca cola que esto apenas comienza...

[leonelosheniwo]

Parte de ti?, la pinga ni en broma; la mierda te sale por los poros a ti solito. Jajajaja, esto es magia gafo, esto; harás lo que yo quiera y hasta cuando yo quiera o es que acaso no lo ves.

te recomiendo que te quedes de payaso y te va a ir mejor, pues realmente como mago eres tremendo payaso: Yo siempre he dicho que deberian de prohibir las computadoras en los sanatorios. Investigare en cual estas, porque a leguas se nota, que normal no eres..

[MAGOESOTÉRICO]

Ya veo que aparte de la adicción a la mierda, eres adicto también a las palomitas y a la coca; estás pero jodido mierdólogo. Loco es estar adorando piedras pendejo y payaso es el que come y escupe mierda como tú, tronco acto de magia, pero esos son truqueros mera ilusión mente cato.

[leonelosheniwo]

por MAGOESOTÉRICO » 13 Oct 2012, 17:13

Ya veo que aparte de la adicción a la mierda, eres adicto también a las palomitas y a la coca; estás pero jodido mierdólogo. Loco es estar adorando piedras pendejo y payaso es el que come y escupe mierda como tú, tronco acto de magia, pero esos son truqueros mera ilusión mente cato.

Si no estudiara mierdologia, no podria hablar con un mojon como tu, creeme que si la gente no te hace caso es por eso, por que cuando vez un mojon en una acera ( banqueta ), y nadie lo quita, no es por que le gusta a la gente, sino por que les da asco barrerlo, yo uso traje especial para eso, estoy acostumbrado a eso, no es lo que me gusta, pero alguien tiene que tratar con la mierda.
A nosotros nos gusta las piedras, fijate que era sobre piedras que el criminal del papito de chucho pedia sus sacrificios ¿no te habias fijado?, he visto que las piedras funcionan mas que las estatuas de pino con un hombre bllanco, de ojos azules nacido en una tierra donde no encuentras un rubio en ningun lado. Supongo que lo que mas te guste del cristianismo sea aquello que esta ligado con los niños y sus intimidades, pues tienes toda la pinta de enfermo.

[leonelosheniwo]

El unico acto de magia que nos has enseñado es que te conviertes en una plasta de mierda cada vez que te da la gana, yo te podria el mago mierdolin.
¿entonces estan muy largos mis escritos para leerlos?
Ese es el problema de todos los idiotas, que todo lo critican basados en lo que saben y como no saben nada, lo tienen que criticar todo, lee eso que te va a enseñar mucho sobre la "secta" que siempre esta criticando nuestra RELIGION.

[MAGOESOTÉRICO]

por MAGOESOTÉRICO » 13 Oct 2012, 17:13

Ya veo que aparte de la adicción a la mierda, eres adicto también a las palomitas y a la coca; estás pero jodido mierdólogo. Loco es estar adorando piedras pendejo y payaso es el que come y escupe mierda como tú, tronco acto de magia, pero esos son truqueros mera ilusión mente cato.

Si no estudiara mierdologia, no podria hablar con un mojon como tu, creeme que si la gente no te hace caso es por eso, por que cuando vez un mojon en una acera ( banqueta ), y nadie lo quita, no es por que le gusta a la gente, sino por que les da asco barrerlo, yo uso traje especial para eso, estoy acostumbrado a eso, no es lo que me gusta, pero alguien tiene que tratar con la mierda.
A nosotros nos gusta las piedras, fijate que era sobre piedras que el criminal del papito de chucho pedia sus sacrificios ¿no te habias fijado?, he visto que las piedras funcionan mas que las estatuas de pino con un hombre bllanco, de ojos azules nacido en una tierra donde no encuentras un rubio en ningun lado. Supongo que lo que mas te guste del cristianismo sea aquello que esta ligado con los niños y sus intimidades, pues tienes toda la pinta de enfermo.

No joda gonorrea, si sales con ese tema el enfermo debes ser tú; imagínese con lo que sale; de todas maneras serás maldito y toda tu semilla pues te condenas a ti mismo y tus entrañas comenzarán a pudrirse por tu propia obra y en tu misma sangre mierdologa te ahogarás. Entre cabras, matas secas y mierda como los pobres de espíritu estarás, pues esa es tu religión.

[MAGOESOTÉRICO]

El unico acto de magia que nos has enseñado es que te conviertes en una plasta de mierda cada vez que te da la gana, yo te podria el mago mierdolin.
¿entonces estan muy largos mis escritos para leerlos?
Ese es el problema de todos los idiotas, que todo lo critican basados en lo que saben y como no saben nada, lo tienen que criticar todo, lee eso que te va a enseñar mucho sobre la "secta" que siempre esta criticando nuestra RELIGION.

Enseñarte, te crees merecedor a que alguien te enseñe. Pobre imbécil si crees que eres apto para que alguien te tome en cuenta. Y tu ya te quedaste leonel el mierdólogo, también te puedo copiar y pegar todo un tratado para que lo leas si quieres, en eso nadie me gana; pero en cuestiones de debates o pleitos con pendejos o bolsas es mejor tener creatividad. Bueno MIERDOLOGO, ya saqué lo mejor de ti, saca lo peor ahora; pues ya me estás aburriendo con lo mismo drogamierdero.

[leonelosheniwo]

No joda gonorrea, si sales con ese tema el enfermo debes ser tú; imagínese con lo que sale; de todas maneras serás maldito y toda tu semilla pues te condenas a ti mismo y tus entrañas comenzarán a pudrirse por tu propia obra y en tu misma sangre mierdologa te ahogarás. Entre cabras, matas secas y mierda como los pobres de espíritu estarás, pues esa es tu religión.

¿ Y que dijiste? ahora lo asusto con las intimidaciones que el sicario de dios nos dice en la biblia..no mi socio, eso aqui no camina, nosotros nos cagamos literalmente en todas las amenazas de tu sicario, ni sere maldito por tu dios ni nadie de mis generaciones lo sera, tu diosito, es un diosito sin visa, es un diosito local que le puede meter miedo a todos los estupidos como tu, pero no a ninguno de nosotros, lo que nosotros tenemos consagrado no lo puede tumbar ningun super raton de esos con los que le meten miedo a la gente, tranquilisate y deja la ira que eso no da nada, Sigue compartiendo y deja de asustar que aqui no creemos que la mierda mate.